Fluortanten i all ära, men ska vi inte ta död på den här fluormyten nu?

Standard

Det började med att jag skulle köpa mer salt. Att en så enkel sak kan få en att starta en mindre forskning. På affären tog jag den enda saltförpackningen som fanns och skulle just sätta den i korgen när jag ser att det innehåller fluor. Eh, fluor i salt tänker jag och ställer tillbaka förpackningen. Hemma ställer jag frågan till M om varför i hela friden saltet innehåller fluor. Ja, vad ska han svara på det? För att man kan? För att det är bra för tänderna? För att det är bra för dricksvattnet?

Bara genom att läsa början av Wikipedias text om fluor så känner jag att det är helt galet fel att använda detta ämne i salt. Eller överhuvudtaget någonstans.

Fluor (latin: Fluorum[1]) är ett icke-metalliskt grundämne med atomnummer 9 och den kemiska beteckningen F, tillhörande gruppen halogener. Fluor bildar en tvåatomig molekyl med sig själv i grundform, vilket resulterar i F2, fluorgas. Fluor är det mest reaktiva och elektronegativa av alla grundämnen. Till exempel ’’brinner’’ fluor i närheten av kolväten, till skillnad från förbränning av kolväten med hjälp av syre, vilket kräver ett tillskott av energi. Således är fluorgas mycket farligt – farligare än andra halogener såsom den giftiga klorgasen.

På grund av sin höga reaktivitet förekommer fluor inte fritt i naturen, utan alltid kemiskt bundet, vanligen som fluorid. Flour är det 13:e vanligaste grundämnet på jordskorpan.[2]

Fluor har högst elektronegativitet samt liten atomradie vilket ger unika egenskaper till många av dess föreningar. Till exempel förlitar sig 235U (uran-235), det huvudsakliga kärnbränslet, på volatiliteten hos uranhexafluorid. Dessutom är kol–fluor-bindningen en av de starkaste bindningarna i organisk kemi. Detta leder till den höga stabiliteten och ihärdigheten hos fluororganiska föreningar, såsom (poly)tetrafluoreten (Teflon) och perfluoroktansulfonsyra. Kol–fluor-bindningens induktiva effekter leder till styrkan i många fluorhaltiga syror, såsom trifluormetansulfonsyra och trifluoretansyra. I mediciner substitueras ofta organiska föreningar med fluor på biologiskt reaktiva platser, för att förhindra deras metabolism och förlänga deras livslängd. Källa: Wikipedia

Ja, vad säger ni, ska vi fortsätta? Ni vet att det är fluor som tillsätts i tandkrämer för att motverka karies? Och att den goda banansmakande penslingen hos tandläkaren är fluor?

Michael Delavante har skrivit en artikel Sourze om just fluor som han kallar ”Vad din läkare inte berättar för dig”. Jag föreslår att ni läser den. I artikeln tar han upp vad fluor egentligen användes till från början och att  genom att tillsätta fluor i dricksvattnet kan det, tvärtom mot för vi matats med sedan fluortantens intåg i skolorna, leda till en sämre tandhälsa med missfärgningar och försvagad emalj. Inte bara kan tandhälsan bli sämre, det finns också rön om lägre IQ, frakturer och till och med skelettcancer.

Givetvis kan vi argumentera för att de små mängder fluor som återfinns i just dricksvattnet och i tandkräm är just så små att de inte skulle kunna tillföra oss någon skada. För inte skulle väl någon tillsätta något i vatten som hela Sverige dricker som skulle kunna vara skadligt? Nä, men nuförtiden gör man inte det i Sverige för att det återfinns naturligt.

Olov Lindahl var en professor i ortopedisk kirurgi som skrev boken Recept på hälsa där han kritiserar skolmedicinen och den okritiska användningen av medicin. Han menar att det inte finns några vetenskapliga bevis för att fluor ska motverka karies genom användning av tandkräm med fluor. Istället hänvisar han till att observationer gjorts i fluorfattiga där det visas att kariesfrekvensen kunde vara så liten som hälften jämfört med de fluorrika områdena. Istället menar han att karies skulle ha flera olika orsaker som t ex intag av mineraler, matvanor, sockerkonsumtion och arv.

De rekommenderade doserna av flour i dricksvatten, 1 ppm = 1 del flour per 1000000 (en miljon) delar vatten  eller 1 mg per liter vatten kan tyckas vara lite och kanske till och med lite väl överdrivet att reagera så starkt på så att en slutar använda fluor i tandkräm och inte vill ha det i sitt dricksvatten. Ja, men tittar vi på de två byarna, i Turkiet och på Sicilien, som är kända för att befolkningen åldras ovanligt snabbt, redan vid 30-40 års ålders. Det förekommer också mycket missfall, dödfödda barn och missbildningar i hög utsträckning. Orsaken till detta hittade man efter lång tid; fluorhalten i vattnet var på 5-6 ppm. Det är alltså inte alls särskilt stor skillnad mot för de 1 ppm som rekommenderas.

Så varför utsätts vi dagligen när vi borstar tänderna och dricker vatten av en biprodukt av aluminiumtillverkningen frågar jag mig. Jag, för egen del är glad att Tyskland inte tillför fluor i dricksvattnet och som jag förstår det så gör inte Sverige det heller nu förtiden Jag är också glad att jag använder en tandkräm som inte innehåller fluor. Vill du också använda en tandkräm utan fluor så rekommenderar jag märket Ajona, som jag inte vet om det finns i Sverige, eller t ex Urtekrams tandkräm som finns att köpa bl a häreller Kingfishers tandkräm som finns att köpa här.

Men är det så lätt som att installera en vattenrenare och använda sig av fluorfri tandkräm? Nja, om det vore så väl. I en artikel för Fluoride Action Network i USA skriver Dr. Hardy Limeback om de olika riskerna med fluor. Där tar han också upp risken att spädbarn som matas med välling gjord på kranvatten (som i sin tur innehåller olika mängder med fluorberoende på var du bor) får i sig för stora mängder med fluor än vad som är bra för deras små kroppar. Det är ju inte heller för inte som det rekommenderas att barn under tre år inte ska borsta tänderna med fluortandkräm. För små barn sväljer ofta tandkrämen, som dessutom ska smaka jättegott för att de ska vilja borsta tänderna. Eh, ja just det. Vidare skriver Dr. Hardy Limeback att det även i processad mat och dryck innehåller fluor, jag vet inte om han menar tillsatt fluor eller om det är pga det i kranvattnet tillsatta fluoret, men ändå. Det innebär att vi inte får i oss fluor bara genom tandkräm, pensling hos tandläkaren och dricksvatten utan även från maten vi äter. Till slut ger det oss en allt för stor mängd fluor som långsamt förgiftar oss.

Avslutningsvis ser vi på ett klipp från Youtube tycker jag. Och har du läst så här långt så är jag glad och jag hoppas att du också är glad att du orkade.

Källor:

Artikel från Sourze

Wikipedia

2000taletsvetanskap.nu

Artikel från Flouride Action Network

10 responses »

  1. Mycket intressant. Jag fick aldrig skölja med fluor när fluortanten kom till min klass för min mamma hade hört allt det där redan då 🙂 Tack för länkar – jag ska läsa. Det är svårt att stå emot som förälder. Kram!

    • Helt rätt att limonene och linalool kan vara allergiframkallande. Det gäller även mängder av andra produkter och även mängder av andra ämnen. Har du läst Badskumt av Katarina Johansson? Där tar hon upp flera ämnen som vi vardagligen använder och som innehåller inte bara eventuellt allergiframkallande ämnen utan även definitivt allergi- och cancerframkallande ämnen. Även ämnen i vardagliga produkter som hämmar fortplantningen och hos oss.

      Här gäller det alltså att alla gör sina egna val. Vill du använda en tandkräm som innehåller ett ämne som definitivt är farligt för din kropp och som systematiskt förgiftar dig eller vill du använda en tandkräm som eventuellt kan orsaka allergi? Alternativet med bikarbonat som tandkräm finns också för den som vill det och det fungerar lika bra.

      • Jag är inte alls pro flour om det var så du tolkade det. Badskumt utgavs 2011, jag själv förstod att jag var hormonpåverkad 2007 då jag hade svårt att bli gravid som så många andra med mig. Jag började fasa ut kemikalierna ur mitt liv men det tog mig fyra långa år och en IVF innan jag fick mitt efterlängtade barn. Ofrivillig barnlöshet är inte något man önskar sin värsta fiende ens.
        Anledningen till att jag skrev kommentaren om linalol och limonene var att det är en djungel därute i ekoprodukter och det är lätt att tro att bara för att en produkt inte innehåller en sak att den inte innehåller något annat som kan vara skadligt för dig och dina barn. Man måste nästan vara expert för att handla rätt idag.
        Jag har själv använt urtekrams tandkräm fram tills nyligen då jag började titta på det här med sagda ingredienser, att min son använder den tandkrämen känns inte längre bra då han nästan käkar den som godis. Precis som jag helt nyligen slutade använda Weledas produkter till honom eftersom de också innehåller ovanstående ämnen. Det finns alternativ, allt eko är inte reko om man säger så.

      • Jag visste inte hur jag skulle tolka din kommentar, därför skrev jag som jag gjorde. Att det finns andra faktorer att tänka på än att det eventuellt kan vara allergiframkallande. Mitt inlägg handlade också mest om att fluor är ett ämne som inte har någonting att göra i produkter som används eller intas i kroppen då det är ett gift.

        Men precis som du säger så finns det massor av andra faktorer att tänka på när man är ute och handlar. Att veta vad innehållsförteckningen egentligen betyder är inte det lättaste och det behövs nästan en lista över alla ämnen och dess verkan för att förstå den. Jag har själv valt att inte använda några skönhetsprodukter alls, nästan, just för att det i stort sett bara innehåller skräp. Jag använder inte schampo, balsam, tvål eller hårvårdsprodukter och de få produkter jag använder är också 100% naturliga, inte bara ekologiska.

  2. Min kommentar var ingen kritik till dig eller ditt inlägg och egentligen inte alls riktad till dig utan mer till dom som kanske precis börjat tänka i andra banor och surfar in på din blogg, läser ditt inlägg och tänker Urtekram den köper jag rakt av. Lite så som jag själv önskat någon talat om för mig för flera år sedan, för att kunna göra ett bra val behöver man all fakta. Sen gillar jag kortfattad fakta därav den korta kommentaren:-)
    Intressant, vad använder du istället för tvål om du använder något? Balsam och andra hårvårdsprodukter var det länge sedan jag också använde men ekoschampoot hänger kvar än så länge mest för att det måste gå snabbt att tvätta håret när man är ensam med en 2,5 åring :-). Jag använder eko mandelolja och eko ringblomssalva, kristalldeo, aleppotvål och ibland lite mascara från Lotus och liner från Nvey Eco annars inget.

    • Jag tog det inte som kritik heller 🙂 Det var inte menat som att ”kom och köp Urtekram” och därför tog jag också upp två andra exempel på tandkräm. Vad jag tycker är viktigt är att det inte behöver vara allergiframkallande. Har du en dokumenterad allergihistoria kan det vara bra att undvika eller kanske testa dig fram. Personligen skulle jag inte undvika att köpa en produkt bara för att den innehöll linalool. Då undviker jag hellre syntetiska ämnen och såna som faktiskt skadar mig. Men det är ju det valet jag gjort.

      Istället för schampo använder jag tvättlera och i duschen räcker vatten gott och väl. De sminkprodukter jag använder är ekologiska och 100% naturliga vilket är mina krav. Titta gärna under mina sidor naturlig skönhet och naturlig hårvård för mer info.

  3. Problemet är väl det som jag ser det att man inte vill vadslå om sitt barns framtida hälsa. Jag har ingen aning om mitt barn skulle kunna vara allergisk och jag föredrar att ta det säkra före det osäkra när det gäller mitt barns hälsa. Dessutom verkar det som så att ” Oxideringens reaktion kan drabba både en icke allergisk och en allergisk, reaktionen är något som du utvecklar gradvisvis genom överexponering av oxiderad limonenen, linalool, geraniol osv, (det är alltså ingen latent allergi som ligger i kroppen) man räknar med att var 20de får allergi.” vilket är den slutsats Jenny Jahn drar av Lina Hagvalls uppsats, se ovanstående länk.

    • Jag förstår din oro över att ditt barn kan utveckla allergi. Tro mig, jag har varit allergisk under min uppväxt och haft utslag som jag gråtit över för att det kliar så. Det är ingenting jag önskar någon.

      Alternativet finns att använda en annan tandkräm som inte innehåller linalool eller limonene precis som du har gjort. Precis så som jag gjort med fluor. Jag föresätter att alla själva kan göra sina val om produkter eller kanske inga produkter alls. Att inte bara köpa rakt av vad alla säger och skriver i media och även i bloggar utan att själv kritiskt granska vad som sägs. Nu menar jag inte att du köpt något rakt av utan generellt att alla borde göra så. Alla skriver sin synvinkel på ett problem och det finns alltid två sidor av samma mynt. Eller hur? 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s